Spiritless


Odpowiedz

Re: Re: Hmmm, Spiritless, Arieen, 2008-09-28 19:25:25

Do pozytywnych. Wybacz, ale nie przypadł mi ten rodzaj recenzji

_Fizjonom


Odpowiedz

Oto inna recenzja, 2008-09-29 13:34:52

Tutaj recenzja tej samej książki i według mnie, zdecydowanie lepsza.
http://www.creatio.art.pl/index.php?menu=aktualny&artid=314
Co do słów "nędzne 192 strony raczej nie aspiruje do NW" Assarhadona pozostaje mi tylko wybuchnąć śmiechem i zwrócić uwagę, że w serii "Uczta wyobraźni" większość tytułów to "zaledwie" 300 parę stron, a na zachodzie nazwisko Discha robi większe wrażenie niż Bischop, czy też Watts. Poza tym wymienieni autorzy poza "Akwafortą" i "Ślepowidzeniem" nie napisali więcej nic wartościowego.
Chcecie prawdziwej NW sięgnijcie po "Miasto szaleńców i świętych".. chyba, że się boicie.

Spiritless


Odpowiedz

Jakbym , 2008-09-30 13:45:58

miał porównywać, to faktycznie faktycznie, druga mi przypadła bardziej do gustu w sensie formy, a jednak ma też swoje (liczne) wady... Może jakieś połączenie? :)

_Fizjonom


Odpowiedz

Nędzne 192, 2008-10-01 09:08:29

Proponuję poszukać w najnowszym wydaniu Creatio Fantastica recenzji tej samej książki, która oddaje zdecydowanie więcej niż tutaj panienka próbowała przekazać. Bez urazy ale uważam to za jedną z najgorszych recenzji jakie czytałem.
Co do nędznych 192 stron.. W serii "Uczta wyobraźni" książkami maja nieco powyżej 300 stron, może to o 100 stron więcej ale faktem pozostaje to, że autorzy pokroju Wattsa czy Bischopa nic znaczącego poza "Ślepowidzeniem" i "Akwafortą" nie wydali. Poza tym Disch jest (może raczej był) o niebo bardziej znanym i cenionym pisarzem na zachodzie, niż wymienieni wcześniej pisarze.
Co do najlepszej pozycji New Weird wydanej w Polsce, to taką jest bez wątpienia "Miasto szaleńców i świętych" VanderMeera.

assarhadon


Odpowiedz

Re: Oto inna recenzja, _Fizjonom, 2008-10-01 12:30:09

_Fizjonom napisał/a: "Tutaj recenzja tej samej książki i według mnie, zdecydowanie lepsza.
http://www.creatio.art.pl/index.php?menu=aktualny&artid=314
Co do słów "nędzne 192 strony raczej nie aspiruje do NW" Assarhadona pozostaje mi tylko wybuchnąć śmiechem i zwrócić uwagę, że w serii "Uczta wyobraźni" większość tytułów to "zaledwie" 300 parę stron, a na zachodzie nazwisko Discha robi większe wrażenie niż Bischop, czy też Watts. Poza tym wymienieni autorzy poza "Akwafortą" i "Ślepowidzeniem" nie napisali więcej nic wartościowego.
Chcecie prawdziwej NW sięgnijcie po "Miasto szaleńców i świętych".. chyba, że się boicie."

A czy ja odsyłałem akurat do wymienionych powyżej? Są jeszcze inni....o których zapewne doskonale wiesz, ale nie wymieniłeś ich tu, aby nas nie zawstydzać, no nie? Co do wybuchania śmiechem i zwracania na coś uwagi....nie widzę związku.

Arieen


Odpowiedz

Hmmmm, 2008-10-01 16:38:51

No więc? Gdzie ta porządna, konkretna definicja NW, o którą prosiłam?

A co do recenzji: cóż, nie każdemu musi przypaść do gustu sposób, w jaki postanowiłam opowiedzieć o tej książce. Ja osobiście jestem z tego tekstu zadowolona. I z odzewu pod nim również, chociaż uważam prowadzoną dyskusję za jałową. Dlaczego? Cóż, samo hasło "New Weird" nie robi na mnie żadnego wrażenia, podobnie jak nazwiska jego "przedstawicieli". To, że ktoś mi zarzuci, że nie rozumiem czym "NW" jest, w żaden sposób nie obala mojej oceny i moich argumentów. Poza tym, to nie jest "recenzja" oceniająca cały nurt, a daną książkę- jeżeli jej bronicie, to na jej przykładzie wykażcie mi luki w moim rozumowaniu. Bo na razie odnoszę wrażenie, że może i ja nie rozumiem, ale ktoś tu nie czytał ("Obozu..." rzecz jasna) ;).
To odnosi się oczywiście do oceny strony merytorycznej mojego tekstu, bo jeśli chodzi o formę, macie "moralne" (;D) prawo oceniać ją bez ograniczeń.