assarhadon


Odpowiedz

No no...:), 2009-10-09 16:03:55

Ależ nam się trafiła dyskusyja merytoryczna:) w efekcie ustalono, że kobieta może być "szowinistą", a celem merytorycznego ataku stał się w zasadzie najmniej istotny element recenzji - chodzi mi o fragment dotyczący okładki. Oczywiście żadnego "uważnego" uczestnika owej dyskusji nie zastanowiło co innego, o czym pisze recenzent: literówki! TO niemal wyklucza tekst i robotę redaktora/ów. To jest chyba ważniejsze w tym wszystkim!

Nivo


Odpowiedz

Re, 2009-10-09 16:49:22

Polecam rejestrację, wtedy będą działały tagi HTML przy komentarzach, ale to tak btw.

"To nie ja muszę udowadniać swoje tezy tylko recenzentka swoje"
Ależ! Oskarżyłaś recenzenta o "czepialstwo", imputując mu przez to niedbałą, niemerytoryczną robotę, nie podając przy tym żadnych konkretnych przykładów. Wykaż więc proszę fragmenty recenzji przemawiające za Twoim oskarżeniem, wtedy z pewnością nabierze ono mocy, bo jak na razie nie bardzo mnie przekonuje.

jest aż tak niedorzeczny, że ciężko to pominąć.
Co jest niedorzecznego w upodobaniu recenzenta do twardych okładek, jeśli jednocześnie nie czyni z tego oręża do krytyki powieści (dokładniej: wydania)?

Mnie denerwowało czepianie się (...) wielości bohaterów
Nie o samą wielość idzie, a o idące wraz z nią spłycenie konstrukcji poszczególnych postaci - w ten punkt uderza zarzut.

Przyjemność czytelnika to jedna z najważniejszych kategorii oceny.
Idąc tym tropem, skierowane dla mężczyzn świerszczyki winny uzyskać ocenę najwyższą - spotykają się bowiem z niezmiennym, stałym i wiernym zainteresowaniem całych mas. Doprawdy?

Nic dziwnego, że po tak negatywnej recenzji czytelnicy, którym podobała się książka mogą czuć się dziwnie...
Naprawdę niepotrzebnie. Recenzent to nie wyrocznia, a komentarze są właśnie po to, żeby wyrażać swoją opinię na dany temat, co też właśnie robimy i z czegom bardzo zadowolon ;)

Mam nadzieję, ze ktoś się na to zdecyduje.
Wszystkie dane w dziale "Redakcja"!

_Arundhati


Odpowiedz

:), 2009-10-11 14:19:54

Cóż za ciekawa dyskusja, wprost oczom nie wierzę!!
Dzięki Nivo za obronę, sama bym tego lepiej nie zrobiła:)

_A.


Odpowiedz

..., 2009-10-22 10:48:06

"Recenzent to nie wyrocznia, a komentarze są właśnie po to, żeby wyrażać swoją opinię."

Owszem, ale w przypadku recenzenta trzeba wiedzieć też co się pisze. Jaką wartość ma recenzja recenzenta, który nie zadał sobie najmniejszego trudu zorientowania się, jak się ma polskie wydanie do oryginalnej wersji? Skutkiem takiej ignoracji, jak w tym przypadku, jest zdanie, że książka ma fatalną, miękką okładkę.

Polecam zajrzeć na stronę autorki, do jej bibliografii: http://www.elizabethchadwick.com/current.html. Polska okładka jest kopią angielskiej, wybranej przez samą autorkę, która uznała ją za najlepiej korespondującą z treścią książki.

Jak widać więc opinie z regionalnych polskich portali recenzenckich są tyle warte co opinie regionalnych brytyjskich gazet.

Pozdrawiam!

_Sck


Odpowiedz

..., 2009-10-27 00:49:02

Pozwolę sobie zgodzić się z opiniami osób, które nie zgadzają się z oceną recenzentki.

Jeśli chodzi o zarzut dotyczący fabuły. Czytywałem książki, gdzie liczba bohaterów była o wiele większa, a ich wzajemne relacje bardziej pogmatwane. Tu sprawa jest dość prosta. Mamy mężczyznę, żonę i kochankę w pierwszej części oraz dzieci z tych związków, częściowo spokrewnione, w drugiej. W dalsze szczegóły nie będę się zagłębiał, aby nie odbierać nikomu przyjemności czytania.

Jeśli idzie o brak "wypracowania" charakterów. Wszyscy są jak od sztancy? Mamy wychuchanego młodzieńca, który musi zamienić lutnię na miecz, a wojna pochłania go tak, że żona odsuwa się od niego i zazyna go bać; mamy kobietę, która, zgwałcona i zniszczona emocjonalnie, zupełnie się załamuje i niemal traci kontakt z rzeczywistością: mamy chłopca, który jest gnębiony i bity przez księdza za to, że jest leworęczny, co wywołuje u niego strach, nienawiść ale i chęć stawienia oporu za wszelką cenę. To tylko trzy spośród standardowych i płaskich postaci.

Romans z dodatkiem prymitywnej erotyki? Tutaj mogę się zgodzić. Nie wszystkie sceny miłosne były napisane zgrabnie i naturalnie. Być może autorka chciała w tej materii wypaść jak najlepiej i za bardzo się starała. Co do stylu - nie jest napuszony i przejaskrawiony. Czyta się całkiem przyjemnie - pomijając literówki, które faktycznie występują. Nie wiem niestety, czy tak są napisane harlequiny, bo żadnego nie miałem nigdy w ręku.

Wydanie małooryginalne? Może powinno być czytane od prawej do lewej? Moim zdaniem funkcjonalność w tych kwestiach zwycięża. Okładka jest miękka, bo Wydawnictwo dopiero stawia pierwsze kroki na rynku i nie mogło 'zamrozić' zbyt wielkich funduszy. Poza tym miękkie wydania są tańsze i lepiej się sprzedają. I mam pytanie odnośnie stylizacji czcionki. Jaka stylizacja? Przecież to żaden gotyk, uncjały, czy minuskuła karolińska. Zwykła odręczna czcionka. Zdjęcie - kwestia gustu, jak czytamy powyżej autorce się podoba.

Podsumowując, stwierdzić należy, że ten artykuł więcej ma z prywatnej opinii niż rzetelnej recenzji. A miał to zatuszować bezkompromisowy potępiający ton, tak ostatnio w tej materii popularny.

A... i nie jestem nierozgarniętą pannicą gustującą w papkach. Zarazem, droga/drogi Nivo, rozumiem, że ktoś inny może się takim określeniem poczuć urażony.

_Martynka


Odpowiedz

Hmm..., 2009-11-03 15:23:09

Niezła dyskusja - na noże już szło ;) Skoro tyle jest kontrowersji wokół "Córek Graala", to chyba po nie sięgnę i sama ocenię :)

_zweistein


Odpowiedz

nie czytaj!!!!!!!, 2009-11-24 02:36:33

Córki Graala być może nie zachwycają lecz w moim odczuciu, nie zasługują na tak miażdżącą "recenzję". Lektura powinna sprawiać przyjemność.... Lektura tej książki sprawiła mi przyjemność. Szkoda, że równie gorliwie nie krytykuje się gniotów spod szyldu fabryki słów lub redhorse (choć to i tak to samo bo fabryka kupiła redhorse) czy maga (który został kupiony przez olesiejuka, podobnie jak fabryka). Wiele z nich zasługuje na superextrafatalną recenzję a tymczasem wszystkie jakoś są wychwalane.... Przykre. Jest jeszcze jedna sprawa. Jakimś dziwnym zbiegiem okoliczności zawsze najbardziej cierpią nowi wydawcy... No trudno. Najbardziej skorumpowanym portalem zostaje.... Katedra! :) Tylko MAG. Wszystko jest wspaniałe, wszyscy czytajmy ksiazki maga! Niezależnie od tego że niektóre są gó....o warte. Tak jak recenzje na portalu Katedry :)

Nivo


Odpowiedz

Re: nie czytaj!!!!!!!, _zweistein, 2009-11-24 13:24:43

Ze swojej strony pragnę zapewnić, że ani długość funkcjonowania na rynku, ani też marka, nie są czynnikiem wpływającym na ocenę naszych ludzi ;)