ktosik


Odpowiedz

Nie będący w temacie..., 2009-06-10 13:29:31

a to będzie miało jeszcze jakąś kontynuację?

Karczmarz
Pokaż profil

Odpowiedz

Hmmm, 2009-06-10 15:05:27

>Trochę za duże ryzyko jak sądzę. Za duży przypadek.

Szczerze mówiąc nie pamiętam końcówki książki, ale tam chyba to Langdon leciał helikopterem i do tego przeżył spadając z niego bez spadochronu :P

assarhadon


Odpowiedz

Re: Re: Re: Re: Re: Hmmm, Greg, 2009-06-10 15:34:13

Gdzie Ty tu widzisz mięcho?
Nigdy nie działałem w celach marketingowych. Rzucenie na mnie takiego podejrzenia jest.... też ciekawym zabiegiem;) nie uważasz?

Nivo


Odpowiedz

Re: Re: Re: Re: Re: Hmmm, Greg, 2009-06-10 18:38:10

Greg napisał/a: "Nic tak nie ożywia dyskusji jak odrobina mięcha rzucona przez jednego użytkownika na drugiego;]. "

Zgadza się - tylko patrzeć na wyniki licznika wyświetleń ;)

A flejmów dobrego sortu jeszcze u nas w sumie nie było, ale to kwestia czasu! ;)

Kyouri


Odpowiedz

..., 2009-06-13 13:25:28

Króciutko moja opinia: film otrzymał ode mnie i koleżanki tytuł najgorszego filmu sezonu (przyznawany subiektywnie przez nas średnio raz na pół roku). Ale zanim ktokolwiek zacznie się oburzać, powiem od razu - to głównie wina scenariusza.

=======
Poniżej możliwe lekkie spojlerki ^^"

Nie jestem osobą wszechwiedzącą w dziedzinie fizyki/chemii, ale odrobinkę obycia mam. I ilość rażących nieścisłości aż bolała. Pierwszy z brzegu przykład: po takim wybuchu bomby (który prezentował się jak wybuch supernowej... no ale skądś inspirację musieli czerpać) wszystkie urządzenia elektroniczne w promieniu dość sporym powinny zaszwankować. Na stałe. Inaczej mówiąc, zepsuć się permanentnie.
I druga rzecz, która mnie osobiście na przemian doprowadzała to do śmiechu, to do niemych błagań o litość... Jakim cudem pracownicy Watykanu nie mają bladego pojęcia o np: podstawowych zasadach przy konklawe i wymagają pouczeń ze strony profesora L.?! Szef straży pracuje tam od dawna, jest gorliwym katolikiem, ale nie zna podstaw funkcjonowania Watykanu? Tego typu amerykańskie podejście "głupim Europejczykom trzeba wszystko tłumaczyć" widziałam kilkukrotnie w filmie i jak sądzę, to osobowość Dana Browna przebijała się w tych momentach poprzez dialogi.
Jeśli dodać do tego główną aktorkę, która ewidentnie wyuczyła się naukowych tekstów na pamięć, nie mając bladego pojęcia o czym mówi (i wyglądając na to, co lepsze), to zdecydowanie odradzałabym wydawanie pieniędzy na bilet do kina. No chyba że ktoś poszedłby popatrzeć na naprawdę dość dobrą grę dwóch głównych aktorów - Hanksa i McGregora.

_theZeitgeistMovement.com


Odpowiedz

kjdfh, 2009-06-22 23:40:31

Zawiodłem się na filmie, ale czego można było się spodziewać. Wszystko na jedno kopyto, kilka dość znaczących różnic między filmem a książką, która była dużo lepsza co chyba jest normalne, niedosyt jeśli chodzi o iluminatów dość ogólnie zostali opisani.

Algeroth


Odpowiedz

hmm, 2009-06-23 20:20:19

Pomijając już wszystko, nie jestem za nic w stanie zrozumieć czemu w filmie pozmieniali nazwiska bohaterów?

_Tajemnicza


Odpowiedz

Moje własne zdanie., 2010-03-03 18:37:37

Recenzji nie czytałam , ale jeśli chodzi o mnie to lepiej przeczytać najpierw książkę a potem film.
Film nie ukazuje wszystkiego co jest w książce i myli się z prawdą , którą zawierającą książka.
Jak na moje oglądając tylko film nie idzie się skapnąć o co chodzi , no może nielicznie zrozumieli. Dlatego moim zdaniem film jest słaby i zachęcam do przeczytania książki .

assarhadon


Odpowiedz

Re: Moje własne zdanie., _Tajemnicza, 2010-04-29 06:52:16

Hmm..... trudno przeczytać najpierw książkę a potem film;) tak samo jak książka nie zawiera żadnej prawdy!?!

_Zumi


Odpowiedz

Ta recenzja nie jest najlepsza..., 2010-06-25 21:35:11

Mam wrażenie, że ta recenzja jest napisana nie do końca poprawnie gramatycznie. I czy w pierwszym zdaniu nie powinno być "Tajemnicą poliszynela jest" albo "nie jest żadną tajemnicą"? inaczej to chyba nie ma sensu?